Верховный Суд в составе коллегии судей Первой судебной палаты Кассационного гражданского суда оставил без изменений судебные решения районного и апелляционного судов, которыми отказано в удовлетворении иска о признании недействительным и отмене приказа директора лицея об отстранении от занятий ученицы, не привитой по возрасту.

Согласно ст. 53 Закона Украины «Об образовании» соискатели образования имеют право на безопасные и безвредные условия обучения, содержания и труда, а также обязаны ответственно и бережно относиться к собственному здоровью, здоровью окружающих, окружающей среде.

В соответствии с положениями ст. 3 Конвенции о правах ребенка во всех вопросах в отношении детей первоочередное внимание уделяется наилучшим интересам ребенка.

Задачей государства является обеспечение соблюдения оптимального баланса между реализацией права ребенка на образование и интересами других детей.

Закон дает право родителям отказаться от проведения обязательных прививок ребенку.

В деле, которое пересматривается, индивидуальное право (интерес) отказаться от прививки матерью ребенка при сохранении объема прав ребенка на получение образования, в том числе в школьных учебных заведениях, противопоставляется общему праву (интересу) общества, других родителей и их детей, которые провели в установленном государством порядке прививки, в частности перед направлением детей в учебное заведение для получения образования. Вследствие установления такого баланса достигается цель – общее благо в форме права на безопасность и охрану здоровья, что гарантировано статьями 3, 27 и 49 Конституции Украины.

Государство, установив запрет посещать учебное заведение ребенком, не имеющим профилактических прививок, реализует свой долг по обеспечению безопасности жизни и здоровья всех участников образовательного процесса, в том числе и самого непривитого ребенка.

Итак, право ребенка истицы на образование в школьном учебном заведении было временно ограничено учитывая общественные интересы.

В то же время право ребенка на получение образования не нарушено, поскольку для детей, которые не могут посещать учебное заведение при отсутствии прививок, установлены альтернативные способы получения образования и продолжения обучения, в частности в учебном заведении.

Доводы о том, что оспариваемыми приказами ответчика нарушено конституционное право ребенка на образование, являются безосновательными учитывая следующее.

Решая вопрос о соотношении норм статей 3 и 53 Конституции Украины, нельзя не признать приоритетность обеспечения безопасности жизни, здоровья и безопасности человека над правом на образование.